Pr. Gheorghe Aniţulesei – Răspuns la articolul Pr. Aldea

Răspuns la articolul Pr. Aldea , „Lămuriri asupra controverselor legate de Pr. Arsenie Boca”
Pr. Gheorghe Aniţulesei

Articolul pr. Aldea în care se preface imparţial, si analiza superficială, specifică arseniştilor privind broşura mea ” Fenomenul Arsenie Boca” m-a determinat să detaliez argumentele ce arată rătăcirea mult trambiţatului sfânt al Ardealului. Superficialitatea pr. Aldea nu mă miră, am vazut-o şi cu alte ocazii. Toamna trecută pr. Aldea era implicat în televiziune pentru promovarea cultului lui Arsenie Boca, deşi din discuţia mea telefonică avută cu el nu ştia nimic despre dezhumarea lui A.Boca, pictarea celor doi eretici la Drăgănescu, cine i- a fost duhovnic, e.t.c, dar susţinea sus si tare entuziasmat de minuni că Boca e sfânt. ( dă bine şi aduce aplauze ).Şi atitudinea lui, arată că arseniştii pun pe Boca mai presus de Biserică judecând ortodoxia după etalonul Boca. în articolul său la punctul 4 se intreba de ce-l consider pe pr. Papacioc infailibil iar pe pr. Iustin că a greşit? Nu consider nici pe unul dintre cei doi infailibil sau lipsiţi de bună credinţă dar pr. Iustin nu la cunoscut personal pe Boca ci prin mărturiile altora, a avut şi duhovnic ieromonah provenit din Oastea Domnului ce considera sfinţi pe Iosif Trifa, Ilarion Argatu, Boca, ce a băut si impărţit apă din mormântul lui Boca. Eu de asta nu-mi mai duc enoriaşii pe la Căşiel pentru că ii dezorientază. Acest duhovnic l-a dus in eroare pe pr. Iustin şi-n cazul dezhumării pr. Argatu spunându-i că ar fi moaşte asemenea Sf. Ilie Lăcătuşu iar părintele indemna să meargă lumea să se închine la Boroaia. Am mers la pr. Iustin i-am povestit ca unul ce am spălat parte din oasele pr. Argatu episodu deshumării, i-am expus opinia I.P.S. Pimen , i-am arătat fotografii din timpul deshumării iar pr.Iustin a încetat să mai trimită lumea la Boroaia. In interviul cu câţi-va ani înainte de moarte pr. Iustin spune că: „stilul picturii lui Boca nu este ortodox dar cred că Dumnezeu l-a iertat pentru asta…, pictura lui nu reprezintă gândirea sa dogmatică , gândirea dogmatică reiese din viaţa si minunile lui”. Pr. Iustin nu spune nimic despre pictarea ca sfinţi a ereticilor Francisc de Assisi si Ulfila, catedrala sf. Sofia infrăţită cu Vaticanul, Trupul Învierii pictat după viziunea lui Steiner, picturi care exprimă gandirea dogmatică eretică a autorului . Se vede că nu cunoştea aceste detalii. Altfel nu se explică. Pr. Papacioc în schimb l-a cunoscut personal pe Boca, l-a auzit cu urechile sale susţinând reâncarnarea, personal i-a cerut să revină în mănăstire şi Boca fără motiv întemeiat a refuzat. El de bună voie a ales să trăiască în lume şi asta nu e deloc o virtute pentru un călugăr. Apropo dacă pr. Aldea este de bună credinţă de ce i-a cerut lui Danion Vasile să nu publice interviul pr. Adrian Făgeţeanu în care dezvăluie rătăcirile şi practicile vrăjitoreşti ale lui Boca? Pr. Adrian l-a cunoscut şi el personal pe Boca. Aşa l-aţi confecţionat pe Boca ca sfânt rătăcind poporul, prin minciună, omitere, exagerări, e.t.c. La punctul 5 al articolului m-am intrebat dacă a citit pr. Aldea broşura mea cu susu în jos sau doar a frunzărit-o. În pg. 6 declaraţia lui Boca ” Mai mult chiar, mă preocupa, studiind mistica comparată a diferitelor religii superioare, ca să văz prin propria experienţă, cât se întinde sfera voinţei în domeniul vieţii sufleteşti şi biologice….Experienţa mea personală însă mi-a dovedit…”.Am intrebat : Cum a experimentat Boca asta şi cu ce se ocupa ? Deci Boca singur zice că a experimentat mistica drăcească. El nu doar a citit cărţi păgâne asemenea sf. apologeţi, ci le-a şi experimentat jucându-se cu dracu. Iată de ce am refuzat titlul de preot unuia ce practica păgânismul. Pr. Aldea refuză să ne explice de ce Trupul Învierii din pictura Drăgănescu corespunde cu descrierea non-vizuală a ereticului Rudolf Steiner. La punctul 6 pr. Aldea încâlceşte lucrurile justificând eronat pictarea celor doi eretici, Ufila si Francisc de Assisi ca sfinţi. Zice : Imaginea lui Francisc până la sfârşitul sec XX era a unui ortodox in catolicism şi Boca trăind în acea epocă a fost dezinformat. Despre pictarea lui Ulfila nu explică nimic, asta intră la grămadă. Numai că Boca spunea : „N-am pictat nimic , decât cu poruncă de Sus…”, susţinea că Dumnezeu i-a descoperit să-i picteze pe cei doi eretici ca sfinţi. Dumnezeu nu putea fi limitat de informaţiile ce circulau pe atunci in România despre Francisc. Iată un indiciu clar că Boca avea viziuni de la draci. Faptul că nu de la oameni a fost informat se arată şi prin gestul episcopului Roman care l-a atenţionat că pictează desene animate şi i-a cerut să şteargă ereziile pictate iar Boca, a refuzat să se pocăiască . Nu-i specific sfinţilor nepocăinţa. Tot aşa pr. Paulin Leca i-a cerut să renunţe la practicile oculte , iar pr. Papacioc l-a chemat înapoi în mănăstire şi i-a refuzat. Toţi aceştia l-au sfătuit de bine, dar fiind plin de sine a refuzat să se pocăiască, ma tem refuzându-şi mântuirea. Pictarea catedralei Sf. Sofia infrăţită cu capiştea Vaticanului în ceia ce vrea să fie la Drăgănescu icoana Cinzecimii adevereşte mărturia că Boca susţinea că Biserica ortodoxă şi cea catolică sunt cele două strane ale aceleiaşi Biserici. Boca contesta doar dorinţa de supremaţie a papei , nu catolicismul . Pr. Aldea, deşi recunoaşte că cartea Cuvinte vii, aparţine lui Boca se preface că nu vede pg. 30 unde îl numeşte pe ereticul Sundar Sing apostol al lui Hristos. Mare pregătire teologică mai avea! Aduce ca argument în sprijinul pregătirii teologice a lui Boca colaborarea cu pr. Stăniloaie la primele patru volume ale Filocaliei făra să ne explice de ce nu a mai fost acceptat şi la publicarea urmatoarelor volume. În privinţa păcatelor descoperite în public adaug că descoperea chiar şi păcatele celor care îi cereau intimitate. în Mărturii din Ţara Făg., pg.86 descoperă public păcatul unui preot deşi acesta i-a cerut intimitate, e.t.c. În privinţa conştientizării de sfinţi a unor daruri sau chiar a mântuirii am să dau un singur exemplu spre a ne lămuri că conştientizarea lor era smerită nu trufaşă , accentul nu cădea pe sine ca la Boca. Iată cuvântul Cuv. Porfirie , în Amintiri despre bătrânul Porfirie: ” darul pe care îl am, Dumnezeu mi l-a dat ca să îi ajut pe semenii mei şi să devin şi eu bun. Şi eu sunt păcătos şi vreau să mă mântuiesc…” Iată ce spune Boca in Alte mărturii despre A. B…., pg.89, „eu sunt văzător sufleteşte, voi numai cu ochii, dar sufletu vostru e incărcat de toate relele „. În Noi mărturii…, pg. 65 „să-ţi iei crucea şi să-mi urmezi ( mie Boca) şi să nu mă părăseşti toată viaţa ta”. E uluitor, se credea în locul lui Hristos. Ghicitul in palmă , hipnoza, lipirea banilor de mâini, e.t.c., practicate de Boca sunt scamatorii drăceşti nu minuni. Recomand pr. Aldea mai multă prudenţă în reacţiile publice ,să nu uite că sminteală nu fac cei care împart lumea în două spunând adevărul ci cei care creiază posibilitatea rătăcirii şi păcatului. Am văzut şi reacţia sfinţiei tale cu privire la nenorocirea de la Colectiv şi m-a dezamăgit. Ca să te citez: „mulţi dintre cei aflaţi la concert erau ortodocşi adevăraţi, români adevăraţi… Eroii salvatori de la Colectiv sunt sfinţi „. Poate faci şi un pateric cu astfel de modele ortodoxe. Suntem în anul comemorativ Sf. Ioan Gură de Aur şi ar trebui să-l punem pe el să ne răspundă la problemele actuale. După învăţătura lui şi a Bisericii interpreţii de muzică lumească şi dansatorii sunt închinători la idoli, şi nu confunda umanismul cu sfinţenia. Din nefericire unii umblă cu moaştele Sf. Ioan Gură de Aur . spre slava lor pentru a-şi mări audienţa şi câştigul material refuzând să aducă răspunsuri la problemele actuale din învăţătura Sfântului. (a sosit vremea să ne punem noi slujitorii cununi de spini nu să dăm poporului din cele ale Bisericii ceia ce ne aduce nouă profit si slavă ) Aşa că poporul rămâne tot în întuneric şi-l caută pe Sfânt în chip magic pentru rezolvarea intereselor pământeşti. Dacă spunem creştinilor că muzica lumească şi dansul nu reprezintă pericol pentru suflet ne asumăm responsabilitatea ca sufletele lor să fie cerute din mâna noastră. Eu neputincios fiind nu ştiu cum voi răspunde pentru păcatele mele d-apoi şi pentru alţii. Îmi cer iertare dacă am fost rău dar sfinţia ta ai ales calea confruntării publice şi te rog nu-ţi mai pune părerile personale deasupra învăţăturii Bisericii.

 

https://saccsiv.wordpress.com/2015/12/05/audio-parintele-adrian-fageteanu-despre-parintele-arsenie-boca-despre-miscarea-legionara-despre-veronica-de-la-vladimiresti-si-alte-amintiri-din-viata-sa/comment-page-1/#comment-294638

Advertisements

2 thoughts on “Pr. Gheorghe Aniţulesei – Răspuns la articolul Pr. Aldea

  1. cate ceva pentru http://ortodox.md/articole/lamuriri-asupra-controverselor-legate-de-parintele-arsenie-boca/ DA, par. Papacioc spunea corect in inregistrarea cu par. Ioanichie, par. Cleopa si intreaga obste de la Man. Sihastria (si cui il vizita, vezi youtube Par. Antim de la Bistrita catre Par. Anitulesei) ca l-a prins pe bOCA cu multe, INCLUSIV REINCARNARE /metempsihoza, dar nu in ce indiana – “decat” se credea Iie si/sau Ioan s.a.m.d. – CITITI RESTUL PASAJULUI din “Cuvinte Vii”: <>>> – vezi https://sfintiinugresesc.wordpress.com/2015/08/30/cuvinte-vii-hule-despre-reincarnare/ , si orice de acolo

    Like

  2. Pr Mihai Aldea, in afară de faptul că e scriitor, se implică in tot felul de acte caritabile, mai e şi preot. Eu aş zice că in primul rând să fi fost doar preot şi să fi ințeles bine Ortodoxia şi după aia să se fi implicat şi in alte acțiuni. Dacă participi la o oră de cateheză de-a lui, te doare mintea. Habar n-are de Sfânta Predanie, nici Evanghelia nu o ştie bine. La întrebările enoriaşilor dă mai degrabă răspunsuri din viața personală, care nu ştiu cât de folositoare duhovniceşte sunt pentru cei care il ascultă. Insă trebuie să recunosc că are o deschidere față de oameni. El ar vrea sincer să ajute, aşa imi dă mie impresia. Deci, Dar el, sărmanu’, nici nu îşi dă seama cât rău face tinerilor, mai ales, când ii invață învățături greşite din punct de vedere ortodox. Ca de exemplu, ce inseamnă a fi sfânt. Ca teolog să nu ştii treaba asta e deosebit de grav. Numai dacă deschizi dicționarul vezi că a fi sfânt inseamnă a trăi fără prihană, a-ți jertfi viața pentru dreapta credință, şi nu poate fi inlocuit cu ‘erou’. Care inseamnă să iți jertfeşti viața pentru patrie sau pentru o cauză nobilă.
    Iarăşi lipsa lui de documentare in orice problemă in care se bagă să o comenteze ca la ziar, bazându-se pe doar pe talentul lui literar nu şi pe cunoştințe temeinice de teologie, care il face să cadă in derizoriu. Iar jignirile lui repetate la adresa celor care nu ii impărtăşesc viziunea sunt chiar deranjante. Fie că ii face pe aceştia proşti sau lipsiți de omenie sau chiar de caracter. Dar nu vă supărați, dragi cititori.
    Dacă l-ați cunoaşte şi ați discuta un pic cu el v-ați da seama că la capitolul logică stă foarte prost. Dar nu ințelegem atunci de ce se bagă in chestiuni grele precum ‘Canonizarea lui Arsenie Boca’, un subiect foarte controversat care necesită o fină analiză teologică şi o adâncă pătrundere duhovnicească. Când pe el şi logica simplă il dă gata.
    La el sfinții sunt toți cei care sunt buni pentru Dumnezeu (adică mai toată lumea), şi nu toți cei care au respectat poruncile ori şi-au jertfit viața pentru dreapta credință…
    Sunt multe abateri de la dogmă in articolele sfinției sale, poate nici el nu îşi dă seama….Dar ca un adevărat samurai al lui Hristos, nu face decât să lovească in stânga şi in dreapta…Si nu doar din naivitate, ci şi pentru a lui popularitate…

    Liked by 1 person

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s